Rekabet Kurumu internet sitesinde yayınlanan açıklama aşağıda bulunuyor:
Mey İçki San. ve Tic. A.Ş.’nin rakiplerinin faaliyetlerini engelleyici davranışlarda bulunmak
suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddelerini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik
olarak yürütülen soruşturma sonucunda; toplanan tüm delil, bilgi ve belgeler, düzenlenen
rapor, yazılı savunmalar ve sözlü savunma toplantısında yapılan açıklamalar
değerlendirilerek, 16.02.2017 tarihinde yapılan Rekabet Kurulu toplantısında 17-07/84-34
sayı ile aşağıdaki nihai karar alınmıştır:
1. Mey İçki San. ve Tic. A.Ş.’nin rakı pazarında hakim durumda olduğuna,
2. Mey İçki San. ve Tic. A.Ş.’nin rakiplerinin pazardaki faaliyetlerini zorlaştırıcı uygulamaları
ile hakim durumunu kötüye kullandığına, dolayısıyla 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini
ihlal ettiğine,
3. Bu nedenle, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı
Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde
Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi
ve ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 6. maddesinin birinci fıkrası ve 7. maddenin
birinci fıkrası hükümleri uyarınca Temmuz 2015- Haziran 2016 mali yılı sonunda oluşan
ve Kurul tarafından belirlenen yıllık gayri safi gelirlerinin takdiren, % 4,21875 oranında
olmak üzere,
- Mey İçki San. ve Tic. A.Ş.’ye 155.782.969,05 TL
idari para cezası verilmesine,
4. 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin birinci fıkrası çerçevesinde;
a) Mey İçki San. ve Tic. A.Ş. tarafından satış noktalarına mal alım anlaşmaları
kapsamında verilecek indirimin, indirim dönemi başında peşin olarak ödenmesi
uygulamasına son verilmesi,
b) Mey İçki San. ve Tic. A.Ş. tarafından mal alım anlaşması imzalanan satış noktalarına
verilecek indirimlerin, satış noktasının alım yaptığı her seferde faturasına yansıtılması
yöntemiyle uygulanması, böylelikle geriye dönük toplu ödeme şeklinde indirim
uygulamasına son verilmesi,
cc) Mey İçki San. ve Tic. A.Ş. tarafından satış noktalarına yatırım destek sözleşmesi
kapsamında peşin ödeme yapılması durumunda, sözleşmede yatırımın niteliği ve
amacının açıkça belirtilmesi ve bu sözleşmelerin mal alım sözleşmesinden bağımsız
olarak düzenlenmesi,
d) Mey İçki San. ve Tic. A.Ş. tarafından geleneksel kanaldaki satış noktalarına rakı
kategorisinde raf yerleşimi ve ürün dizilimine bağlı olarak finansal fayda sağlanması
uygulamasına son verilmesi,
e) Mey İçki San. ve Tic. A.Ş.’nin geleneksel kanaldaki satış noktalarında rakı bulunan
raflar bakımından, rafın görünür bölümünün ve diğer nokta içi rakı teşhir alanlarının
(modül, stant gibi) yalnızca %70’ine ilişkin olarak dizilim tavsiyesinde bulunması,
tavsiyelerinin yalnızca MEY İÇKİ rakı ürünlerine ilişkin olması ve rakip ürünlerin
raflardaki yerleşimine ilişkin olarak satış noktalarında tavsiyede bulunmaması,
f) Mal Alım Sözleşmesi’nin 2.3. maddesinde yer alan “SATIŞ NOKTASI/İŞLETMECİ,
işbu Sözleşme’nin yürürlükte olduğu sürrece, MEY tarafından kendisine verilecek olan
tanıtım malzemesini ve satın alacağı MEY ürünlerini, TAPDK dahil ve bunlarla sınırlı
olmamak kaydı ile ilgili mevzuata aykırı olmayacak ve tüketici tercihlerini
azaltmayacak şekilde, alkollü içkilere tahsis edilen alanlarda ve MEY’in amacına
uygun olarak teşhir etmeyi yapmayı kabul etmiştir.” hükmünün sözleşme metninden
çıkarılması
gerektiğine,
oybirliği ile gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde
yargı yolu açık olmak üzere, karar verilmiştir.